ЗАДАЧА. Э. Сайфуллин, 18 лет, живет у своей тети, учится в физкультурном колледже и находится на иждивении...

Согласно действующему законодательству, несовершеннолетние лица (до 18 лет) находятся под опекой своих родителей или законных представителей. В данном случае, Э. Сайфуллину уже 18 лет, что означает, что он достиг совершеннолетия и имеет право распоряжаться своими собственными средствами. Таким образом, Сайфуллин имел право израсходовать присланные ему деньги по своему усмотрению.

Однако, в данной ситуации возникает вопрос об иждивении. Иждивение означает, что родители обязаны обеспечивать своего несовершеннолетнего ребенка средствами к существованию. Поэтому, если родители направляли деньги на покупку конкретных вещей (пальто и костюма), то сын должен был придерживаться этого назначения. В данном случае, Сайфуллин использовал деньги на приобретение магнитофона, что можно рассматривать как нецелевое использование средств.

Отсюда и вытекает требование отца о расторжении договора между сыном и Дроновым. Родитель имел право обратиться в суд с таким иском, поскольку сын находится на иждивении родителей и должен следовать их инструкциям относительно использования полученных средств. В данной ситуации суд может принять решение о расторжении договора и возврате денег, либо оставить все как есть в зависимости от обстоятельств дела.

В данном случае необходимо рассмотреть несколько аспектов права, включая дееспособность несовершеннолетних, условия договора купли-продажи, а также права и обязанности родителей и их детей.

1. Дееспособность несовершеннолетних:

   • Согласно гражданскому законодательству (например, Гражданский кодекс Российской Федерации), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспособностью. Это означает, что они могут самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, распоряжаться своими заработками, стипендией и иными доходами, а также осуществлять права автора произведений науки, литературы, искусства и др.
   • Однако для совершения иных сделок, в том числе требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, несовершеннолетние должны иметь согласие родителей или законных представителей.

2. Ситуация с деньгами:

   • Деньги, которые были присланы родителями Сайфуллину, фактически являются его доходом, но с определенной целью. В данном случае деньги были выделены на покупку пальто и костюма.
   • Важно понимать, что родители могут контролировать, как их несовершеннолетний ребенок расходует средства, предоставленные для конкретных целей.

3. Договор купли-продажи:

   • Договор купли-продажи между Сайфуллиным и Дроновым является действительным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.
   • Однако если одна из сторон (в данном случае, отец Сайфуллина) считает, что сделка нарушает права их семьи или была совершена без законного основания, он вправе обратиться в суд.

4. Требование о расторжении договора:

   • Отец Сайфуллина утверждает, что его сын не имел права расходовать деньги, предназначенные для покупки конкретных вещей, на другие цели, в данном случае на покупку магнитофона.
   • Для того чтобы требование о расторжении договора было обосновано, необходимо доказать, что Сайфуллин не имел права распоряжаться этими средствами без согласия родителей.
   • Суд будет рассматривать обстоятельства дела, в том числе:
     • Были ли деньги специально выделены на покупку определенных вещей?
     • Имели ли родители право контролировать эти средства?
     • Нарушил ли Сайфуллин свои обязанности по отношению к родителям, расходуя деньги не по назначению?
     • Знал ли Дронов о цели выделенных денег и праве Сайфуллина на их расходование?

В результате, суд может принять одно из следующих решений:

• Если будет установлено, что Сайфуллин не имел права распоряжаться этими деньгами без согласия родителей, договор может быть расторгнут, и стороны обязаны будут вернуть друг другу все полученное по сделке.
• Если же суд придет к выводу, что Сайфуллин имел право распоряжаться деньгами по своему усмотрению (например, если они были его собственными доходами), требование о расторжении договора будет отклонено.

Таким образом, требование отца о расторжении договора может быть обосновано в том случае, если суд установит, что Сайфуллин действительно не имел права самостоятельно распоряжаться деньгами, присланными родителями на конкретную цель. В противном случае, договор купли-продажи останется в силе.