В 1995 году садовым товариществам текстильщик Родник и росинка был предоставлен земельный участок расположен...

Суд должен разрешить данное дело исходя из законов о праве собственности. Росинка имела право возвести дамбу на своей территории, так как она владела этим участком на праве собственности. Границы права собственности определяются законом и включают в себя право владения, пользования и распоряжения имуществом. В данном случае, если канал проходил по участку, принадлежащему Росинке на праве собственности, то она имела право возвести дамбу на этом участке.

Для разрешения данного дела суду необходимо установить несколько ключевых аспектов: точные границы земельных участков, права на использование водных ресурсов, а также обстоятельства возведения дамбы.

1. Определение границ земельных участков: Суд должен установить, проходил ли канал, который был перегорожен дамбой, действительно через землю, принадлежащую "Росинке". Это потребует изучения документов на землю, возможно, проведения геодезических изысканий.

2. Права на использование водных объектов: Важно разобраться, на каком основании члены "Родника" и "Росинки" вырыли пруды и соорудили каналы. Согласно водному законодательству, использование водных объектов для строительства искусственных водоемов, возможно, требовало получения соответствующих разрешений. Если "Росинка" возвела дамбу на своем участке, но это действие нарушило условия использования водных объектов или права других лиц, суд может признать это действие незаконным.

3. Влияние дамбы на экосистему и права третьих лиц: Суду также предстоит оценить, как дамба повлияла на экологическую ситуацию в регионе и на права членов садового товарищества "Родник". Если дамба привела к ухудшению условий использования их земельных участков или к экологическим проблемам, это может быть основанием для ее демонтажа.

4. Границы права собственности: Владение землей дает владельцу определенные права, включая право возведения построек на своей территории. Однако эти права не абсолютны и не должны нарушать законы и права других лиц. В случае "Росинки", если доказано, что дамба нарушает права "Родника" или противоречит законодательству (например, водному кодексу), действия "Росинки" могут быть признаны незаконными.

В зависимости от результатов рассмотрения этих аспектов, суд примет решение о легитимности действий "Росинки" и о возможных мерах по урегулированию конфликта, включая, возможно, обязательство снести дамбу или компенсировать ущерб.

Суд должен разрешить данное дело, учитывая следующие обстоятельства. В соответствии с законодательством о земле, право собственности дает владельцу право использовать свою собственность по своему усмотрению, но при этом не имеет права наносить ущерб или препятствовать использованию соседних земель. В данном случае, Росинка имела право возвести дамбу на своей территории, но при этом не имела права перекрывать сток воды с участка, принадлежащего садовому товариществу Родник.

Границы права собственности определяются законом и устанавливают, что владелец имеет право пользоваться своей собственностью, но при этом должен уважать права соседей и не нарушать их законные интересы. В данном случае, Росинка превысила свои права, возводя дамбу и перекрывая сток воды с участка садового товарищества Родник. Суд должен принять во внимание эти обстоятельства и защитить права садового товарищества Родник, признав незаконным действия Росинки.