С целью замещения заболевшего бухгалтера Ивановой адмистрация птицефабрики 6 февраля 2004 договорилась...

Для анализа данной ситуации необходимо рассмотреть два пункта статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), а также порядок заключения трудового договора и его последствия.

1. Различия между приемом на работу по пунктам 1 и 2 статьи 59 ТК РФ:

• Пункт 1 статьи 59 ТК РФ: этот пункт регулирует прием на работу на срок, не превышающий двух месяцев, для выполнения временной работы, которая не может быть выполнена в рамках обычной трудовой деятельности, например, для замещения временно отсутствующего работника по причинам, не связанным с болезнью (например, отпуск, командировка и т. д.). Такой трудовой договор может быть заключен только при наличии письменного согласия работника.

• Пункт 2 статьи 59 ТК РФ: этот пункт предусматривает работу по трудовому договору на срок до двух месяцев для выполнения временных работ, в том числе для замещения работника, находящегося на больничном. Однако в этом случае трудовой договор может быть заключен без обязательного указания на срок, если работник, которого заменяют, продолжает отсутствовать.

Таким образом, основное различие между пунктами заключается в том, что п. 1 предполагает выполнение работы в рамках обычной трудовой деятельности и требует четкого указания на срок выполнения работ, а п. 2 связан именно с заменой временно отсутствующего работника и позволяет более гибко подходить к оформлению таких отношений.

2. Дата заключения трудового договора Козловой:

Трудовой договор Козловой следует считать заключенным с 6 февраля 2004 года, так как именно с этой даты она приступила к работе. Однако, несмотря на это, приказ о приеме на работу был издан только 9 февраля, что может вызвать вопросы о правомерности оформления трудовых отношений. Важно, что фактическое выполнение трудовых обязанностей создает трудовые отношения, которые должны быть оформлены соответствующими документами.

3. Возможный вариант решения суда по требованию Козловой:

В случае обращения Козловой в суд с требованием о восстановлении на работе, суд может рассмотреть несколько аспектов:

• Если суд установит, что Козлова действительно работала с 6 февраля и ее трудовые отношения оформлены в соответствии с законодательством, то можно признать, что она имеет право на восстановление на работе.

• Суд также может обратить внимание на то, что приказ о приеме на работу был издан с задержкой, и это может быть основанием для признания трудового договора недействительным или оформленным ненадлежащим образом. Однако, учитывая, что Козлова фактически выполняла свои обязанности, это может быть расценено как основание для признания трудового договора действительным.

• В случае, если Иванова продолжает болеть, а Козлова требует восстановления, суд может посчитать, что трудовые отношения с Козловой должны продолжаться, поскольку она замещала временно отсутствующего работника.

Итак, возможно, что суд удовлетворит иск Козловой и восстановит ее на работе, учитывая фактическое исполнение обязанностей и необходимость соблюдения трудовых прав работника. Однако окончательное решение зависит от обстоятельств дела, предоставленных доказательств и правовой квалификации ситуации.

Для подробного ответа на ваши вопросы разберем ситуацию по порядку, опираясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

1. Различия приема на работу по п. 1 и п. 2 ст. 59 ТК РФ

Статья 59 ТК РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора. Она делится на две части:

• Пункт 1 регулирует случаи, когда трудовой договор может быть заключен на определенный срок по соглашению сторон. Это возможно, если работа носит временный, сезонный или иной характер, связанный с временными потребностями работодателя. Например, выполнение временных работ, замещение временно отсутствующего сотрудника и т.д.
• Пункт 2 этой же статьи описывает ситуации, когда срочный трудовой договор может быть заключен исключительно по инициативе работодателя, без необходимости учитывать волеизъявление работника. Это касается случаев, когда работа временно выполняется в условиях особого режима или связана с деятельностью, которая носит временный характер (например, временные работы на стройках, проектных организациях, в сельском хозяйстве и т.д.).

В данной ситуации Козлова была принята на должность для замещения временно отсутствующего работника (бухгалтера Ивановой), что относится к случаю, предусмотренному п. 1 ст. 59 ТК РФ. Использование п. 2 ст. 59 ТК РФ в данном случае некорректно, так как под п. 2 подпадают иные случаи, связанные с временным характером работы, но не с замещением.

2. Трудовой договор Козловой: с 6 или 9 февраля?

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При этом трудовой договор должен быть оформлен в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического начала работы.

В данном случае Козлова приступила к работе 6 февраля с ведома администрации птицефабрики. Следовательно, трудовые отношения между сторонами возникли именно с 6 февраля. Однако приказ о приеме на работу был издан только 9 февраля. Несмотря на это, день начала работы (6 февраля) следует считать днем заключения трудового договора, поскольку фактически трудовая функция начала выполняться с этой даты. Ошибка работодателя в оформлении документов на работу не отменяет факт трудовых отношений с 6 февраля.

3. Возможный вариант решения суда по требованию Козловой

Козлова обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, считая, что ее трудовой договор был некорректно оформлен (по п. 2 ст. 59 ТК РФ вместо п. 1) и что ее увольнение было необоснованным.

Анализ ситуации:

1. Оформление трудового договора:
   Суд, скорее всего, признает, что трудовой договор был заключен с 6 февраля, поскольку Козлова фактически приступила к работе с ведома администрации. При этом суд может признать, что договор должен был быть оформлен по п. 1 ст. 59 ТК РФ, а не по п. 2, так как работа Козловой заключалась в замещении временно отсутствующего сотрудника, что прямо указано в п. 1 ст. 59.

2. Срок договора:
   Согласно условиям срочного трудового договора, Козлова была принята на работу сроком на два месяца. Срок действия договора истек 6 апреля. Однако Иванова, которую Козлова замещала, продолжала болеть, и обязанности бухгалтера все еще выполнялись Козловой. В такой ситуации трудовые отношения, в соответствии со ст. 79 ТК РФ, должны были быть продлены до момента выхода основного работника (Ивановой). Таким образом, увольнение Козловой 9 апреля могло быть признано судом незаконным, так как Иванова не вышла на работу, и Козлова продолжала выполнять свои обязанности.

3. Нарушение прав Козловой:
   Если суд установит, что увольнение было произведено с нарушением норм ТК РФ (например, без продления трудового договора до фактического выхода основного работника), то, вероятно, суд удовлетворит требование Козловой о восстановлении на работе. Также суд может обязать работодателя выплатить Козловой компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред.

Итог:

Суд, скорее всего, примет решение в пользу Козловой. Основные аргументы:

• Неправильное оформление договора (по п. 2 ст. 59 вместо п. 1).
• Преждевременное увольнение до выхода основного работника (Ивановой).
• Факт продолжения исполнения обязанностей Козловой после истечения срока договора.

Работодателю, скорее всего, будет указано на необходимость продления трудового договора с Козловой до момента выхода основного работника. Суд также может обязать работодателя выплатить Козловой компенсацию за вынужденный прогул с 9 апреля до момента восстановления на работе.