Хитров с помощью собственного профессионального оборудования осуществил у себя дома запись кинофильма,...

Хитров не имел права осуществить запись кинофильма без согласия телекомпании СТС, так как это нарушает их исключительные права на произведение. Показ данного фильма в МГУТУ также является нарушением прав телекомпании, даже если это было сделано бесплатно и в учебных целях. Требование телекомпании к Хитрову и администрации университета выплатить вознаграждение за показ фильма является правомерным. Основанием для отказа истцу может быть только доказательство того, что запись и показ фильма производились с согласия телекомпании. Суд должен вынести решение в польз компании СТС, обязав Хитрова и администрацию университета выплатить вознаграждение за нарушение их исключительных прав.

Хитров не имел права осуществить запись кинофильма без согласия телекомпании СТС, так как это нарушает их исключительные права на произведение. Показ фильма в МГУТУ также является нарушением авторских прав, поскольку это произведение было создано по заказу телекомпании и не было предназначено для общественного показа без их согласия.

Требование телекомпании к Хитрову и администрации университета выплатить вознаграждение за показ фильма в МГУТУ является законным, поскольку использование произведения без разрешения правообладателя требует выплаты вознаграждения.

Однако, если Хитров сможет доказать, что показ фильма в университете был проведен исключительно в учебных целях, без получения какой-либо коммерческой выгоды, суд может принять это обстоятельство во внимание и отказать телекомпании в требовании выплаты вознаграждения.

В данном случае суд должен принять решение о нарушении авторских прав телекомпании СТС и обязать Хитрова и администрацию МГУТУ выплатить компенсацию за использование произведения без разрешения.

Ситуация, описанная в вопросе, касается вопросов авторского права и прав на использование аудиовизуальных произведений. Разберём её с точки зрения российского законодательства, которое регулирует эти аспекты.

1. Запись кинофильма в личных целях:

   Согласно статье 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), физическое лицо вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводить произведение исключительно в личных целях. Однако это правило не распространяется на случаи, когда произведение, в том числе аудиовизуальное, воспроизводится для последующего публичного показа или другого использования, выходящего за рамки личных целей.

   В данном случае Хитров может аргументировать, что он записал фильм в личных целях. Однако, последующий публичный показ этого фильма ставит под сомнение правомерность его действий.

2. Показ фильма в МГУТУ:

   Публичный показ фильма без согласия правообладателя, каким является телекомпания СТС, рассматривается как нарушение исключительных прав правообладателя. Исключением могут быть случаи, предусмотренные статьёй 1274 ГК РФ, где допускается использование произведения в образовательных целях, но с определёнными ограничениями, например, если это использование не преследует коммерческие цели и не нарушает нормальное использование произведения или законные интересы правообладателя.

   Хитров и МГУТУ могут утверждать, что показ был в образовательных целях, однако доказать образовательную значимость показа фильма может быть затруднительно, особенно если фильм не использовался в контексте учебной программы.

3. Требование вознаграждения:

   Поскольку показ фильма был осуществлён без согласия правообладателя и, вероятно, нарушает исключительные права СТС, требование телекомпании о выплате вознаграждения может быть признано правомерным.

4. Обстоятельства для отказа в иске:

   Основанием для отказа в иске может послужить доказательство того, что показ фильма действительно имел образовательную цель, согласующуюся с положениями статьи 1274 ГК РФ, и не нарушал нормальное использование произведения или законные интересы правообладателя.

5. Решение суда:

   Суд, вероятно, признает, что запись в личных целях сама по себе не противоречит закону, но публичный показ фильма в МГУТУ без согласия правообладателя нарушает исключительные права телекомпании СТС. Вероятно, суд удовлетворит иск СТС с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав, если сторона ответчика не сможет доказать, что показ фильма подпадает под исключения, предусмотренные законодательством.

Таким образом, действия Хитрова и МГУТУ, скорее всего, будут признаны нарушением авторских прав, и суд вынесет решение в пользу истца, если не будет представлено убедительных доказательств в защиту ответчиков.