Гражданка Зборова купила в магазине электрокофемолку. Она перемолола в ней сухари, после чего электрокофемолка...

Требование гражданки Зборовой может быть обосновано в зависимости от ряда факторов, которые следует рассмотреть с юридической точки зрения.

1. Право потребителя на получение информации: Согласно законодательству о защите прав потребителей, продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре, включая инструкции по его использованию на понятном для потребителя языке. В данном случае, если инструкция была предоставлена только на языке страны-изготовителя, а не на языке, понятном Зборовой, это может рассматриваться как нарушение права на получение информации.

2. Правила эксплуатации товара: Важно определить, содержалась ли в инструкции явная информация о том, что использование электрокофемолки для перемалывания сухарей недопустимо. Если такие указания были, но не были понятны Зборовой из-за языкового барьера, то её действия могут считаться результатом недостаточной информации со стороны продавца.

3. Вина потребителя: Если инструкция была на понятном языке и содержала предупреждение о недопустимости перемалывания сухарей, а Зборова всё равно использовала кофемолку таким образом, её требования могут быть сочтены необоснованными, так как поломка произошла по её вине.

4. Обязанности продавца: Продавец обязан предоставить товар, соответствующий договору купли-продажи и пригодный для использования по назначению. Если продавец не смог обеспечить потребителя необходимой информацией, то он может нести ответственность за непредоставление такой информации, что делает требования Зборовой обоснованными.

5. Законодательство о защите прав потребителей: В большинстве юрисдикций законы о защите прав потребителей предусматривают, что в случае недостаточности информации или её непонятности для потребителя, продавец обязан либо заменить товар, либо вернуть деньги. Так, если суд признает, что отсутствие инструкции на понятном языке является существенным нарушением прав потребителя, он может удовлетворить иск Зборовой.

6. Судебная практика: Суд также может учитывать существующую судебную практику по аналогичным делам. Если ранее суды уже выносили решения в пользу потребителей в подобных ситуациях, это увеличивает шансы Зборовой на положительное решение.

Таким образом, требование Зборовой о предоставлении новой электрокофемолки может быть обосновано, если она сможет доказать, что магазин нарушил её право на получение полной и достоверной информации о товаре. В данном случае ключевым фактором будет являться языковая доступность инструкции и наличие в ней конкретных указаний, касающихся использования кофемолки.

В данной ситуации требование Зборовой может быть обоснованным, так как она приобрела товар с недостатком, который проявился в процессе использования по назначению. Согласно законодательству о защите прав потребителей, потребитель имеет право на замену товара ненадлежащего качества или на возврат денежных средств, если обнаружены существенные недостатки.

В данном случае, если электрокофемолка перегорела после того, как были перемолоты сухари, это может свидетельствовать о недостатке товара. При этом отказ магазина в замене товара на основании того, что недостаток произошел из-за несоблюдения правил пользования изложенных в инструкции, может быть оспорен.

Учитывая, что инструкция была на языке страны-изготовителя, потребитель мог не иметь возможности ознакомиться с ней перед покупкой или не понимать языка. Поэтому суд может принять во внимание этот факт при рассмотрении иска Зборовой. Таким образом, требование Зборовой о предоставлении новой электрокофемолки может быть признано обоснованным судом.

Требование Зборовой обосновано, так как инструкция на языке страны-изготовителя не может быть обязательной для потребителя в данной ситуации. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, продавец должен предоставить товар надлежащего качества, который может быть использован безопасно и согласно его назначению.