Гражданин Архипов вселился в квартиру, которая доста-лась ему по наследству от отца, и регулярно вносил...

Для рассмотрения данной ситуации необходимо учитывать несколько юридических аспектов: права наследования, правила оказания услуг телефонной связи и статус телефонной линии как части имущества.

1. Право на наследование: Согласно Гражданскому кодексу РФ, наследник по закону или по завещанию вступает во все права и обязанности умершего в пределах стоимости унаследованного имущества. В случае гражданина Архипова это означает, что он вправе наследовать не только квартиру, но и все, что к ней приурочено и не отделимо от неё без повреждения, то есть все принадлежности.

2. Статус телефонной линии: Вопрос о том, является ли телефонная линия неотделимой частью квартиры, зависит от того, как она установлена и какова правовая природа её соединения с квартирой. Телефонная линия, как правило, считается частью инфраструктуры здания, однако сам номер телефона и право на пользование телефонной линией обычно регулируются отдельным договором с оператором связи.

3. Договорные обязательства: Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Правительством РФ, предусматривают необходимость заключения нового договора при смене собственника квартиры. Это означает, что оператор связи имеет право требовать заключения нового договора, даже если предыдущий собственник уже имел договор на оказание этих услуг. Это правило направлено на урегулирование правоотношений между новым владельцем и оператором.

4. Юридический спор: Аргумент Архипова о том, что телефон является принадлежностью квартиры и должен перейти к новому собственнику вместе с квартирой, является спорным. Важно различать физическую линию связи, которая, возможно, является частью квартиры, и услугу связи, которая является предметом договорного регулирования. Таким образом, хотя телефонная линия может быть частью квартиры, право пользования услугами связи требует отдельного договора.

В заключение, судебное рассмотрение дела Архипова будет зависеть от интерпретации действующих законов и нормативных актов, касающихся наследования имущества и правил оказания телефонных услуг. Суду придется установить, было ли отключение телефона неправомерным и нарушает ли требование о заключении нового договора права Архипова как наследника. Практика показывает, что в подобных случаях суды часто становятся на сторону операторов связи, указывая на необходимость заключения нового договора для регулирования правоотношений.

В данной ситуации Гражданин Архипов имеет основания для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий ГТС по отключению телефона от городской сети и требованием заключения нового договора об оказании услуг телефонной связи.

Согласно законодательству Российской Федерации, право наследования является одним из основных конституционных прав граждан. При этом все наследственные права и обязанности, включая принадлежности к наследству, переходят к наследникам с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

Телефон, который был принадлежностью унаследованной квартиры, должен следовать судьбе главной вещи - самой квартиры. Поэтому лишение Архипова права пользования телефоном нарушает его конституционное право наследования. ГТС не имела права отключать телефон без согласия наследника и требовать уплату за повторную установку телефона.

Следовательно, суд должен будет рассмотреть данное заявление и принять решение в пользу Архипова, защищая его конституционные права наследования и право пользования унаследованными принадлежностями.