2. Зайцев продал Савельеву магнитофон за 10 000 руб. По соглашению сторон деньги должны быть переданы...

Суд будет рассматривать обе стороны и доказательства, представленные ими. В данной ситуации, поскольку Савельев получил магнитофон и не оплатил его, то суд скорее всего примет решение в пользу Зайцева и обязать Савельева вернуть магнитофон или оплатить его стоимость.

Относительно велосипеда, который Зайцев одолжил у Савельева, это может быть рассмотрено отдельно в рамках другого иска или встречного требования, но не должно быть препятствием для решения по данному иску о возврате магнитофона.

Решение суда будет основано на действительных обстоятельствах и доказательствах, представленных сторонами в рамках дела о возврате магнитофона.

На основании приведенных обстоятельств можно сделать следующий анализ и предположить возможное решение суда.

Факты дела

1. Договор купли-продажи: Зайцев продал Савельеву магнитофон за 10 000 рублей.
2. Условие оплаты: Деньги должны быть переданы Зайцеву через 10 дней после заключения договора.
3. Получение товара: Савельев получил магнитофон.
4. Невыполнение обязательств: Савельев отказался передать деньги.
5. Иск в суд: Зайцев требует возврата магнитофона.
6. Защита Савельева: Он утверждает, что Зайцев не вернул ему велосипед, который был одолжен полгода назад.

Правовой анализ

1. Договор купли-продажи:

   • Согласно Гражданскому кодексу РФ, договор купли-продажи заключается между продавцом и покупателем, где продавец обязуется передать товар, а покупатель — оплатить его (ст. 454 ГК РФ).
   • В данном случае договор заключен, обязательства сторон определены.

2. Невыполнение обязательств Савельевым:

   • Савельев получил магнитофон, но не оплатил его в установленный срок.
   • Это является нарушением его обязательств по договору.

3. Право Зайцева на возврат магнитофона:

   • В соответствии с ГК РФ, если одна из сторон договора не исполняет свои обязательства, другая сторона имеет право требовать возврата переданного имущества или расторжения договора (ст. 450, 451 ГК РФ).

4. Защита Савельева (Встречное требование):

   • Савельев ссылается на то, что Зайцев не вернул ему велосипед.
   • Это может быть рассмотрено как встречное требование (ст. 411 ГК РФ), но оно должно быть заявлено и доказано в отдельном порядке.
   • Встречное требование не освобождает Савельева от обязательства оплатить магнитофон, если оно не связано непосредственно с данным договором купли-продажи.

Возможное решение суда

1. Основной иск Зайцева:

   • Суд, скорее всего, удовлетворит иск Зайцева о возврате магнитофона, так как Савельев не исполнил свои обязательства по оплате товара.
   • Зайцев может представить свидетелей (Тихонова и Мастерова), чтобы подтвердить факт заключения договора и передачи магнитофона.

2. Встречное требование Савельева:

   • Суд может рассмотреть заявление Савельева о невозврате велосипеда как встречное требование, но это не будет основанием для отказа в основном иске о возврате магнитофона.
   • Савельеву следует подать отдельный иск о возврате велосипеда, если он считает, что его права нарушены.

Заключение

Суд, скорее всего, вынесет решение в пользу Зайцева и обяжет Савельева вернуть магнитофон, так как последний не исполнил свои обязательства по оплате товара. Встречное требование Савельева о возврате велосипеда может быть рассмотрено отдельно.

Таким образом, решение суда будет основано на фактах нарушения обязательств по договору купли-продажи и принципе независимости обязательств по разным договорам между сторонами.