15-річний Антон Андрієнко заскочив до ліфта, двері якого вже зачинялися, та, погрожуючи ножем, спробував...

а) Діяння, учинені Антоном, можна кваліфікувати як грабіж з використанням зброї (ніжа), а діяння, учинені Валентином, як самозахист. б) Відповідно до закону, кримінальну відповідальність нестиме лише Антон, який вчинив грабіж, а Валентин буде визнаний законним захисником, який застосував необхідну оборону від зловмисника, що атакував його дружину.

а) Діяння Антона можна кваліфікувати як грабіж з застосуванням насильства, оскільки він спробував відібрати цінну річ (каблучку) від Лариси за допомогою погроз та насильства. Діяння Валентина можна кваліфікувати як самозахист, оскільки він відстоював свою дружину від нападу зловмисника.

б) У даній ситуації кримінальну відповідальність нестиме лише Антон, який вчинив грабіж з застосуванням насильства. Валентин вчинив дію у відповідь на напад та для захисту своєї дружини, тому його дії можуть бути визнані законними самозахистом, а отже, він не несе кримінальної відповідальності.

Отже, в даній ситуації кваліфікація дій Антона та Валентина відповідає фактичним обставинам події, а кримінальна відповідальність несе лише зловмисник, який вчинив грабіж.

Згідно з описаним випадком, розглянемо можливу правову кваліфікацію дій Антона та Валентина, а також питання кримінальної відповідальності.

а) Кваліфікація діянь

Дії Антона:

1. Замах на грабіж: Антон намагався відібрати каблучку у Лариси, погрожуючи ножем. Це можна кваліфікувати як замах на грабіж, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, або з погрозою такого насильства. В Україні такі дії підпадають під статтю Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за розбій (ст. 187 КК України).

2. Неповноліття: Антону 15 років, тому він може бути підданий кримінальній відповідальності, оскільки за тяжкі злочини в Україні кримінальна відповідальність настає з 14 років (ст. 22 КК України).

Дії Валентина:

1. Захист дружини: Валентин вдарив Антона, щоб захистити свою дружину. Це може бути кваліфіковано як необхідна оборона. Відповідно до ст. 36 КК України, дії, вчинені в стані необхідної оборони, якщо вони не перевищують межі такої оборони, не є злочином.

2. Перевищення меж необхідної оборони: Якщо буде встановлено, що Валентин наніс удар Антону у момент, коли той вже не становив загрози (наприклад, після того, як Лариса вийшла з ліфта), це може бути розглянуто як перевищення меж необхідної оборони (ст. 118 КК України).

б) Кримінальна відповідальність

Антон:

• Антон може нести кримінальну відповідальність за замах на грабіж (розбій) відповідно до ст. 187 КК України, оскільки його дії мають ознаки насильницького злочину.

Валентин:

• Валентин, ймовірно, не нестиме кримінальної відповідальності, якщо буде доведено, що його дії були в межах необхідної оборони. Однак, якщо буде визнано, що він перевищив ці межі, його дії можуть бути кваліфіковані за ст. 118 КК України, але з урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність.

Загалом, конкретна правова кваліфікація та рішення щодо відповідальності залежать від детального розслідування обставин справи та висновків слідчих органів і суду.